RSS

注、参考书目和索引

02 8月


前言
1. Monynihan 1994, pp. 66, 150.
2. 当然,美国的例子显示的是民族自决的问题,而不是国家主义。
3. Rong和Naigu 1994, p. 509
4. Richardson 1984, pp. 1-2
5. 这种表述战争的胜利是非常重要的。尽管历史事实,流亡藏人政府对入侵的表述更加流行——例如,美国国会坚持认为,入侵西藏发生在1949年而不是1950年
帝国时代
1. Shakabpa 1967, pp. 39-40.
2. 这些事件的记录被雕刻在拉萨的石柱上,至今尚存。参看Richardson 1985公元821/822的条约文本。
3. Kolmas 1967, pp. 12-15.
4. Shakabpa 1967, p. 63.
5. 同上;Rossabi 1998, p.41.
6. 个人信件, E. Sperling, 1997年4月.
7. Shakabpa 1967, p. 63
8. 牙含章 1991, pp. 47-48.
9. De Filippi 1937, p. 170.
10. 牙含章 1991, p. 52.
11. Kolmas 1967, pp. 41-42. 这一区域的某些地方,例如理塘和巴塘,1735年重新划归西藏管辖。
12. 颇罗鼐死后清高宗给新驻藏大臣的信,引自牙含章1991, p55.
13. Dung dkar 1983, pp. 124-125.
14. 每个候选灵童的名字和生日以满、汉、藏文书写在金签上,放在满族皇帝提供的金瓶中。在拉萨的大昭寺于佛像之前进行祈祷,之后挚签,佛祖保证选择了正确的金签。
15. 这份档案由福康安,转世喇嘛吉隆活佛(代表达赖喇嘛)和班禅喇嘛的总管共同起草。一份翻译来自牙含章 1991, pp.72-83.
16. 牙含章 1991, p.72
17. 同上,p. 83-84.
18. Phuntso Tashi 1995, p. 296.
19. Lamb 1960, p. 146.
20. Richardson 1984, p. 78.
21. 同上,p.91.
22. 同上,p.272.
23. 同上,P.274. 关于这段时期的更多细节,可参见:Goldstein 1989; Lamb 1966; Richardson 1984; Snellgrove和Richardson 1980; 牙含章 1991.
24. Teichman 1922, p. 14.
25. Goldstein 1989, p. 51
26. 同上, pp. 51-52.
过渡期:事实独立
1. Teichman 1922, p.18.
2. Goldstein 1989, pp. 59-60
3. Grasso, Corrin和Kort 1991, p.72.
4. Li 1960, p. 130.
5. Goldstein 1989, pp. 68-70.
6. 同上,pp. 71-73.
7. 有关西姆拉条约的深度探讨,请参见Lamb 1989, pp. 13-14.
8. 关于这一时期的更详细的研究,请参见Goldstein 1989, pp. 41-212
中国共产党的统治:毛时代
1. Goldstein 1989, p. 392(转引自U.S. Foreign Relations, 1942, 103.91802/687).
2. 伍德鲁•威尔逊对自由和自决的崇高承诺可见他1918年2月11日对国会联席会议做的讲话,他说,“我们必须尊敬民族渴望;现在人民应按照他们自己的意愿进行统治。‘自决’不仅仅是说说而已。从此以后,政治家应不顾危险,采取紧急行动。”(引自Moynihan 1994, pp. 78-79).
3. 同上, p. 93
4. Goldstein 1989, pp. 391-392.
5. Rupen 1979, p. 46
6. 牙含章 1994, pp. 417-418
7. Goldstein 1989, p. 625.
8. 同上,p. 626
9. 西康省于1927年在民族西藏地区建立,现为四川省西部地区。1955年合并岛四川省。
10. Goldstein 1989, pp. 628-629.
11. 同上,p. 630. 与此相反,1950年6月,杜鲁门总统命令美国第七舰队巡逻台湾海峡,以此显示美国对台湾的安全承诺(Harding 1992).
12. 毛泽东 1977.
13. 1949到1950期间,(中国共产党)把中国划分为四个大的大区域。负责管理新解放的区域,直到成立“人民政府”。西南局负责云南、四川、贵州和西藏。
14. Goldstein 1989, p. 715
15. 美国也一样。
16. 印度认为,此时提出西藏问题会损害其在朝鲜停火做出的努力。
17. 声称因为这份协议是在压力下签署的,所以是无效的,这是令人误解的。当然,藏人不愿签署这份承认中国重拳的协约,但是如同需要被打败的国家一样,他们没有选择。中国谈判一方数次威胁,如果不接受某些条款,他们将继续入侵到卫藏;但是西藏谈判者肉体上没有威胁,直到最后他们也可以自由选择拒绝签署。类似的,声称西藏政府的印章是由中国人假造的也是不正确的。中国只是为西藏代表团的每个成员刻了私章,他们用这些章签署了协议。对于这份协议的详细讨论,请参见Goldstein 1989, 第20章。
18. Goldstein 1989, p. 765
19. 同上,pp. 763-769. 共同程序是中国宪法1949年的先驱。
20. 同上,pp. 759-760
21. 美国介入的发展情况的细节,可参见Goldstein 1989, p. 763 ff.
22. Goldstein 19889, p. 794
23. 引自Goldstein 1989, p. 798
24. 达赖喇嘛会见Goldstein, 1995年4月。
25. 作者目前正在著述一本关于五十年代的中藏关系的专论。
26. 达赖喇嘛会见Goldstein, 1995年4月。
27. 有趣的是,此时在中国,毛泽东正在向左转,于1957年发起了反右运动,1958年又发起了大跃进。
28. 1959年起义之后,根据各寺庙卷入到起义中的不同程度,对其进行分别处理。那些认为是“参与”起义的寺庙,大多数僧侣都被送回家,或者(象俗人一样)被送到生产队。一些没有参与起义的寺庙,例如班禅喇嘛的主寺扎什伦布,继续行使其寺庙的功能,直到文化大革命。在其他一些重要的寺庙,少数僧人留下来看管寺产。著名的对寺庙建筑、经书、佛像的毁坏主要发生在文革早期,1966~1967期间。
29. 应该指出,邓小平密切参与了西藏问题。1949年到1955年,他是驻扎在重庆的西南局政委(西南局负责1950年的入侵和西藏管理)。他1955年调到北京担任党总书记。
30. 1961年12月20日的联合国决议1723号(XVI),引自Van Pragg 1987.
31. 国际法学家委员会1959, p. iv.
32. Public Records Office(FO371 150710), 1960年2月20日,克里斯蒂安•E•赫脱致达赖喇嘛的信。
33. 远东事务助理国务卿(帕森斯Parsons)给国务卿克里斯蒂安•E•赫脱的备忘录,1959年10月14日(引自Foreign Relations of the United States, 1958-60, vol. 19, China)。
34. 以及西藏境内的一些不确定人数的藏人。
35. Goldstein, Siebenschuh,和Tsering 1997, p. 108
36. 同上,pp. 109-110
37. Goldstein和Beall 1990, pp. 40-46.
后毛时代
1. Tibetan Review, 1978年6月号,p.4; 1979年2月号,p.9. 1978年12月28日,当美国记者提问时,邓小平也提到西藏问题,“达赖喇嘛可以回来,但只能作为一名中国公民。”而且,“我们只有一个要求——爱国。我们说无论拥护爱国主义早还是晚,我们都欢迎。”邓小平还说,尽管达赖喇嘛过去不喜欢政府,只要他现在喜欢,过去的都没关系了。(人民日报[北京版],“白皮书”,9/24/92)。
2. Goldstein 1990.
3. 选自“民族统一战线工作会议的报告”,1982年1月23日,(民族政策文选。乌鲁木齐:新疆人民出版社,1985, p.10),引自Sharlho 1992, p. 38.
4. 这儿说的National指民族或种族。
5. 世界报道总结。1980年5月30日(新华通讯社,中文)
6. 中国不存在“民族”共产党。因此,西藏的共产党是一个统一的中国共产党(CCP)的一部分,服从其政策方针。
7. 需要指出,撤出汉族干部的政策在西藏碰到很多障碍,因为心怀不满的“左派”干部拉了执行的后腿;很多汉族干部决定,为了他们自己的经济利益他们要留在西藏。一般来说,那些有一技之长的干部,例如医生、科学家等等希望离开,因为他们能找到合适的工作;但是那些没有这些技能的干部很快发现,他们在中国内地更糟。中央政府规定他们的家乡省份必须接收他们,但是却没有规定应按相同的工资和补贴接收。这些干部的家属也在拉萨,大多数都有收入。当他们意识到,回到中国内陆意味着生活水平降低,很多干部抗议并坚持必须在离开西藏直接解决他们的工资和补贴问题。在这些问题的影响下,撤出政策从没彻底实施过。实际上,它可能促成的结果是,鼓励最好的,有技能的干部离开,而技术最差的干部留了下来。
8. News Tibet. 1993年9/10月号,p.7.; 和一位女士,Office of Tibet.
9. Beijing Review 49(5): 10, 1984.
10. Tibetan Review (1983年5月号): 5.
11. 例如,1982年10月,纽约的西藏办公室发表了一份14页的档案,“中国在西藏的人权侵害:1959-1982.”
12. 一位学者(Dawa Norbu 1991)写道,流亡藏人在1982年的会议上提出了这些要点,但这看起来是不正确的。
13. 这一战略的最终定型,似乎发生于1986/87年间,主要藏人领袖和西方支持者在纽约、华盛顿和伦敦举行了一系列高级会议之后。这些发展的历史还没有被很好地记录下来,细节也很少见到。
14. 事实上,他仅于1979年第以此访问美国,此前曾被拒签10年之久(Grunfeld, 未出版的手稿)
15. News Tibet 22 (3) 1988年5/8月号, p. 8. 1985年7月流亡藏人第一次得到美国国会的公开支持。国会的91名议员签署了一封给中华人民共和国李先念主席的信,表达支持继续进行直接谈判,敦促中国“慎重考虑达赖喇嘛和其人民的合理的公正的渴望。”(1988和1989财年,外交关系授权法案第1243款第14条,引自U.S. Goverment Pringing Office 1992)
16. 讲话中用“Greater Tibet(大西藏)“来指“西藏”。
17. U.S. Goverment Printing Office 1992, p. 96
18. 同上
19. 本节和下一届的很多内容,来自Goldstein 1990.
20. 这一集中的祈祷法会由 宗喀巴于1408年创立。文革开始后被禁,1986年刚刚恢复。
21. 除一名以外,其他僧人在祈祷大法会开始前均被释放。
22. 这些事件的其他记录可见Sharlho 1992和Schwartz 1994.
23. Tibet Briefing, 纽约西藏办公室,1994, p. 24
24. 例如,藏族青年国会、欧洲藏族青年联合会,以及达赖喇嘛的哥哥,图登诺布(Thupten Norbu),强烈批评这一建议。图登诺布给全世界的藏人一封信,攻击他弟弟的决定,是放弃了西藏独立的目标。但是,达兰萨拉的消息来源指出,在某个集会中,藏族青年国会领袖因为批评达赖喇嘛受到攻击,他公开承认,是达赖喇嘛指示他采取强硬立场的,大概是如此他能够不失体面的收回他刚刚宣布的条款。
25. “西藏——其主权和人权状况”,Beijing Review (1992年,9月28日-10月4日): 22.
26. 达赖喇嘛的信息和国际关系部在一份背景介绍的报告中说,达赖喇嘛提出,派遣一个十人的宗教代表团参加。(World Tibet News 1995年11月30日)
27. Beijing Review, 1994年,8月8-14日号,西藏的国际运动,2/11/1994.
28. 因此,并非北京命令他们来,而是因为这儿有可以赚钱的工作。
29. 需要提醒的是,马来西亚和印度尼西亚本土人口试图和华人居民竞争时碰到的困难。
30. 邓小平对吉米•卡特(Jimmy Carter)的讲话,西藏日报(中文版),1993年11月22日(讲话发生在1987年6月29日)
31. 因为中国不担心其西藏政策被否决,这并不是通常西方意义上的支持选民。它更类似以色列在(约旦河——译注)西岸的“既成事实”的那种选民,尽管这些“事实支持者”在西藏没有“户口”。
32. 西藏官员的行为事实,显示了北京问题的程度。
33. Tibet Information Network Update (1355-3313), 1997年5月6日
未来
1. 尽管1792年之后,金瓶挚签被用过几次,但是过去两任达赖喇嘛和上一任班禅喇嘛都不是用金瓶选出来的。
2. 已故的班禅喇嘛1988年写到,他为什么1949年不能返回西藏,“噶厦(拉萨的西藏地方政府)不承认我是班禅,所以我不能回到西藏。(根据西藏传统,达赖或者班禅必须相互确认。)”(班禅喇嘛 1988, p. 11)
3. Tibet Press Watch, 1995年5月,p. 13, 以及嘉乐顿珠,1995年11月在香港对美中关系国家委员会时的讲话。
4. 嘉乐顿珠当时作为达赖喇嘛的代表团的一员来到北京。他们带来了给邓小平和江泽民的信。(参见达赖喇嘛 1993)。
5. 嘉乐顿珠,1995年11月在香港对美中关系国家委员会时的讲话。
6. 同上
7. FBIS—CHI-95-229, 1995年11月29日,新华社。
8. 关于此点,R. Barnett(个人信件,1997年4月)指出,达赖喇嘛已和BBC的摄影师合作,录下了选择班禅喇嘛的片断,留下了无可辩驳的影像证据,他在中国政府宣布之前已经进行了确认占卜,以此证明他在中国之前确认了灵童。这可以在他的流亡支持者中作为一个保全脸面的措施。
9. 这一税种主要是为了扩充军队。
10. 根据1792年的章程,中国开始主持金瓶挚签仪式。
11. 法令宣布,不需要“确认仪式”(即金瓶挚签)。
12. 牙含章 1994, pp. 309-312
13. 牙含章 1994, pp. 337-338
14. 尽管如此,如果早先提到的那样,毛泽东并不想把班禅喇嘛抬到达赖喇嘛平齐的政治地位,因此他否决了这样的建议:把班禅喇嘛作为以扎什伦布为中心的“后藏”的头,而与达赖喇嘛以拉萨为中心的“前藏”平等。
15. FBIS—CHI-95-229, 1995年11月29日,新华社;FBIS—CHI-95-223, 1995年11月4日,拉萨电台。
16. FBIS—CHI-95-223, 拉萨广播电台,1995年11月3日。
17. Tibet Press Watch, 1995年5月,p.13
18. 新华社,1997年5月7日,引自World Tibet News.
19. 消息来源是西藏流亡政府的一名高级官员。
20. 日期为1997年2月21日的信件复印件,由西藏国际运动提供。
21. Reuters, 1997年1月20日
22. Reuters, 台北,1997年3月27日
23. 流亡藏人的内部团结近年来出现了裂痕,这既是达赖喇嘛愿意放弃完全独立的结果,也是他禁止崇拜黄教雄登(Shungden)保护神的结果。威胁已经危害到达赖喇嘛的人身安全,1997年2月,一名为达赖喇嘛工作的重要僧官在达兰萨拉被藏人异见者暗杀。
24. 实际上,在最近以此电视采访中,达赖喇嘛被问道关于佛教和暴力,他有兴趣地回答,“目的”比行为更重要,行为,即使是暴力的行为,如果是怀着纯正的目的,他们也不是恶魔。
25. Tibet Information Network News Update, 1996年12月28日,SSN 1355-3313.
26. 第一次藏美“官方”接触似乎发生在1908年,当时,T. 罗斯福(T. Roosevelt)总统的中国特使洛克希尔(W.W.Rockhill)会见了十三世达赖喇嘛。(参见Rowland 1967, pp. 36-37.)
27. 美国中情局60年代后期统治藏人游击队,他们将中止美国财政援助。
28. 作为1987/88拉萨第一次骚乱的结果,大多数支持者团体都是此后发展起来的(参见McLaren, 即将出版)。西方想象中的西藏,可见Bishop 1989。
29. Tibet Press Watch. 1994年5月号,p.5.
30. Tibet Press Watch. 1996年10月号,p.5.
31. 布什总统(译注:老布什)坦诚地告诉达赖喇嘛,美国对西藏的帮助是有限的。
32. Tibet Press Watch. 1991. vol. 3(1): 17. 总统可以选择在这些语句上做出注解,阐明美国的官方立场,但是却没有这样做,显然是为了避免激怒国会内的亲西藏游说团体。
33. Herald Tribune, 1993年11月22日,p.1
34. Shimuzu(1996)年的一篇文章中肯地研究了克林顿政府的中国政策。
35. 国务院1995, p.4
36. 同上,p.1
37. World Tibet News, 1997年4月11日(丹麦西藏支持团体的新闻稿)
38. The New York Times, 1997年4月16日,p.6.
39. 需要提醒的是另外三个“藏区”的命运——锡金、拉达克和不丹——他们不同程度上不得不适应他们的强邻印度的利益。
40. 他还必须接受中国选择的班禅喇嘛的合法性。一个象已故班禅喇嘛这样的大喇嘛可以选择转世到多个新的化身,因此,可能会有一个喇嘛的两个转世,这也不是不可能解决的问题。

参考书目
Bell, Charles. 1946. Portrait of the Dalai Lama . London: Collins.
Bishop, Peter. 1989. The Myth of Shangri-La . Berkeley: University of California Press.
Dawa Norbu. 1991. “China’s Dialogue with the Dalai Lama, 1987–90: Pre-negotiation State or Dead End?” Pacific Affairs 64 (3).
De Filippi, Filippo (ed.). 1937. An Account of Tibet: The Travels of Ippolito Desideri of Pistoia, S.J., 1712–1727 . London: Routledge and Sons.
Dung dkar, Blo bzang ‘phrin las. 1983. Bod kyi chos srid zung ‘brel skor bshad pa [Concerning Tibet’s joint religious-secular (system)]. Beijing: Nationalities Publishing House.
Gehyelpa Tenzin Dorje. 1989. “The Organization of the Original Tibetan Local Government.” Tibet Studies (2): 223–230.
Goldstein, Melvyn C. 1989. A History of Modern Tibet, 1913–1951: The Demise of the Lamaist State . Berkeley: University of California Press.
———. 1990. “The Dragon and the Snow Lion: The Tibet Question.” In Anthony J. Kane (ed.), China Briefing . Boulder: Westview Press.
Goldstein, Melvyn C., and Cynthia M. Beall. 1990. Nomads of Western Tibet: The Survival of a Way of Life . Berkeley: University of California Press.
Goldstein, Melvyn, William Siebenschuh, and Tashi Tsering. 1997. The Search for Modern Tibet: The Autobiography of Tashi Tsering . Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
Grasso, June, Jay Corin, and Michael Kort. 1991. Modernization and Revolution in China . Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe.
Grunfeld, Tom A. “The Internationalization of Tibet.” Unpublished manuscript.
Harding, Henry. 1992. A Fragile Relationship: The United States and China since 1972 . Washington, D.C.: The Brookings Institution.
International Commission of Jurists. 1959. The Question of Tibet and the Rule of Law . Geneva: International Commission of Jurists.
Kolmas, Josef. 1967. Tibet and Imperial China: A Survey of Sino-Tibetan Relations up to the End of the Manchu Dynasty in 1912 . Occasional Paper 7. Canberra: The Australian National University, Centre of Oriental Studies.
Lamb, Alastair. 1960. Britain and Chinese Central Asia: The Road to Lhasa, 1767–1905 . London: Routledge and Kegan Paul.
———. 1966. The McMahon Line, 1904–1914 . London: Routledge and Kegan Paul.
———. 1989. Tibet, China and India, 1915–1950: A History of Imperial Diplomacy . N.p.: Roxford Books.
Li, Tieh-Tseng. 1960. Tibet: Today and Yesterday . New York: Bookman Associates.
Mao Zedung. 毛泽东1977. Ma’o tse tung gi gsung rtsom gces bsdus (Mao’s collected works), vol. 5.
McLaren, Meg. Forthcoming. “Computing for Tibet. Virtual Politics in the Post-Cold War Era.” In G. Marcus (ed.), Late Editions , vol. 3. Chicago: University of Chicago Press.
Moynihan, Daniel P. 1994. Pandaemonium: Ethnicity in International Politics . Oxford: Oxford University Press.
Office of Tibet. 1990. Tibet Briefing . New York: Office of Tibet.
Panchen Lama. 班禅喇嘛1988. “On Tibetan Independence.” China Reconstructs (January): 10–11.
Phuntso Tashi. 1995. Mi tshe’i byung ba brjod pa . [My life story]. Dharamsala: Library of Tibetan Works and Archives.
Richardson, Hugh E. 1984. Tibet and Its History . Boulder: Shambhala.
———. 1985. A Corpus of Early Tibetan Inscriptions . London: Royal Asiatic Society.
Rong, Ma, and Pan Naigu. 1994. “The Tibetan Population and Their Geographic Distribution in China.” In P. Kvaerne (ed.), Tibetan Studies: Proceedings of the 6th Seminar of the International Association for Tibetan Studies, Fagernes, 1992 , vol. 1, Oslo: Institute for Comparative Research in Human Culture.
Rossabi, Morris. 1988. Kublai Khan: His Life and Times . Berkeley: University of California Press.
Rowland, W. 1967. “American Diplomacy and the God King.” Foreign Service Journal .
Rupen, Robert. 1979. How Mongolia Is Really Ruled . Stanford: Hoover Institution Press.
Schwartz, Ronald D. 1994. Circle of Protest: Political Ritual in the Tibetan Uprising . New York: Columbia University Press.
Shakabpa, Tsepon W. D. 1967. Tibet: A Political History . New Haven: Yale University Press.
Shakya, Tsering. 1995. “The Greater Significance of the Panchen Lama Dispute.” Tibetan Review 30 (8): 14–18.
Sharlho, T. W. 1992. “China’s Reforms in Tibet: Issues and Dilemmas.” Journal of Contemporary China 1 (1): 34–60.
Shimuzu, Yoshikazu. 1996. “The Clinton Administration’s Failed China Policy: Implications of U.S.-China Negotiations over MFN and Human Rights.” East Asian Institute Reports . New York: East Asian Institute, Columbia University.
Snellgrove, David, and Hugh Richardson. 1980. A Cultural History of Tibet . Boulder: Prajna Press.
State Department. 1995. Relations of the United States with Tibet . Washington, D.C.: State Department of the United States.
Teichman, Eric. 1922. Travels of a Consular Officer in Eastern Tibet . Cambridge: Cambridge University Press.
U.S. Government Printing Office. 1992. Congressional Ceremony to Welcome His Holiness the Dalai Lama of Tibet . Washington, D.C.:
Van Pragg, Michael. 1987. The Status of Tibet . Boulder: Westview Press.
Ya, Hanzhang. 牙含章1991 The Biographies of the Dalai Lamas . Beijing: Foreign Language Press.
———. 1994. Biographies of the Tibetan Spiritual Leaders Panchen Erdenis . Beijing: Foreign Language Press.

索引(略)

Advertisements
 
留下评论

Posted by 于 八月 2, 2006 in 雪狮与龙

 

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

 
%d 博主赞过: