RSS

慈善经济学

11 10月

从某年开始,我每年都会有一些资金进入慈善事业。一来我是个金钱观念不重的人,有钱就花呗;二来我笃信孟夫子的“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”的“天下大同”思想,是个有悲悯情怀的人。目前的中国,贫富悬殊,每每看到一些可怜的人,总是自然而然地产生恻隐之心。

上月从四川回来,一路上有空的时候就在读Steven D. Levitt和Stephen J. Dubner合写的Freakonomics。可能脑子里一直在思考一些社会现象的经济原理,有一天,问Pearl,“你说,人为什么要捐钱给慈善事业?”

是啊,人为什么要捐款给慈善事业?这可是直接违反经济基本原理的!这个问题可能问Bill Gates或者Warren Buffet能有个简单的答案:钱多得都溢出来了。可是为什么一些中产之人,甚至一些看起来比较穷的人(把钱给路边的乞丐也属慈善捐助),也会捐钱给慈善事业呢?

Pearl的回答,令我感到惊奇:“为了负罪感。”

在我看来,用经济学来解释慈善捐助,可以有以下几方面的视角:

1. 帮助别人,希望别人在将来可能的时候帮助自己。从这个意义上来看,慈善捐助有点象互助基金或者保险。社会上每每会出现为白血病捐款的事件。白血病的费用耗费巨大,不是一般人能够承受;而且目前中国没有什么保险能否覆盖。出了这种事情,只能寄希望于社会公众能够提供一些帮助了。

2. 弥补政府或者社会福利之不足。这一点上,类似于某种税收,或者叫好心人税吧。我觉得我对教育的捐助类似于此。这类捐助主要是针对公共性的问题,如果一个社会对教育投资不足,将会影响所有人未来的生活水准。

3. 心肠好,或者某种文化、道德作用。这个我觉得经济学解释不了。帮助了别人之后,看到别人快乐,自己也得到了很多快乐。Richar Harlan 通过KAF资助几名康区的学生,他为此专程访问康区,他说

I visit each one at school and them try to find there home villages to meet their families and see what kind of environment they grew up in. The whole process is extremely rewarding to me.

4. 负罪感。人在成长、谋生过程中总会有意无意地伤害到别人,进行慈善捐款有点类似于赎罪。Washingtonpost的Charity That Defies Economics 中报道,

The week’s news brought fresh reminders of the sacrifices being made by soldiers in Iraq and Afghanistan. Those GIs have been a charitable focus of four companies. Lockheed Martin and its employees contributed more than $600,000 to send more than 24,000 care packages to the troops. ……

有点讽刺哦。

5. 广告效应。通过捐助可以出名,中国很多私营企业家就这么干。很多大企业也通过慈善来打广告。

6. 树立形象。除了广告之外,慈善事业也能树立企业或者个人的良好形象,以显示企业或者个人有社会责任感,是个好人。这一点,又和第3条相关。似乎普通消费者更信任有社会责任感的“好人”和“好企业”。顺便说一句,据说目前上海社保案的中心角色张荣坤就是以慈善捐助为敲门砖的。

暂时只有这6点。总的来说,感觉这些视角说服力还是不足。人会为了一些虚无飘渺的未来的可能的回报支出吗?我自己作为一个捐助人,都想不出来。

在写这篇文章的时候,在网上查到一篇研究慈善事业的经济学的文章Toward an Understanding of the Economics of Charity: Evidence from a Field Experiment

This study develops theory and uses a door-to-door fundraising field experiment to explore the economics of charity. We approached nearly 5000 households, randomly divided into four experimental treatments, to shed light on key issues on the demand side of charitable fundraising. Empirical results are in line with our theory: in gross terms, our lottery treatments raised considerably more money than our voluntary contributions treatments. Interestingly, we find that a one standard deviation increase in female solicitor physical attractiveness is similar to that of the lottery incentive—the magnitude of the estimated difference in gifts is roughly equivalent to the treatment effect of moving from our theoretically most attractive approach (lotteries) to our least attractive approach (voluntary contributions).

待我阅读了再来报告。

Advertisements
 
3条评论

Posted by 于 十月 11, 2006 in 每日杂谈

 

3 responses to “慈善经济学

  1. 文鋒起吾

    十月 12, 2006 at 8:29 下午

    你還真有善心。

    謝謝你在我的blog留言。

    你的2個RSS都能用嗎?好像只有comments的RSS可以用。

     
  2. davidpeng

    十月 12, 2006 at 8:46 下午

    应该没问题吧。

    我用google reader读我自己的entries,我还没有试过comments RSS。双喜妈妈应该也读RSS的吧。

    你还在中国度假吗?

     
  3. 文鋒起吾

    十月 13, 2006 at 3:59 下午

    可以了,已訂閱你的blog。
    我從中國回來了,中國雲南是很不錯的地方。

     

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

 
%d 博主赞过: