RSS

学术问题:汶川地震预测

18 5月

update: 

通过仔细研读第一篇文章,发现国家地理的这篇文章很不靠谱。Densmore et. al.的文章并不表明龙门山一带有立即的地震威胁,而只是指出这一带属于地震高危区。文章中说到:

Finally, our observations of fault activity in the late Pleistocene and Holocene have important implications for seismic hazard, particularly in the densely populated Sichuan Basin.

不会有严肃的科学家用这么大时间的观察结果来预测地震。而龙门山一带属于地震区,在地震学界相信不是秘密。

====== 

今天,看到朋友推荐的国家地理杂志的文章Study Warned of China Quake Risk Nearly a Year Ago。这是我看到学术界唯一有分量的对汶川地震预测的相关研究。但是由于目前还不清楚的原因,中国各级政府无人知晓这个研究,或者对此研究做出反应。

这个研究主要通过对卫星影像和实地测量,揭示龙门山地震带有较为活跃的移动。文章的结论是:They also suggest that activity on the margin-parallel faults in eastern Tibet may represent a significant seismic hazard to the densely populated Sichuan Basin.

因为太模糊,这可能还说不上是有意义的地震预测。但是,如果四川省地震局和国家地震局对此重视,并做相关研究,能产生什么?我无法预测。

这个跨国团队有长达十年的合作研究。其中包括成都理工大学油气藏地质及开发工程国家重点实验室41岁的年轻教授李勇(liy@cdut.edu.cn)和四川省地震局工程地震研究院44岁研究员周荣军。

当然,也不排除他们自己也不认为他们的研究就能够精确到2008年5月12日下午14:30的汶川。

我希望有记者能够去采访这两位中国学者。希望任何方面,包括学界,政界无人阻止这样的采访。希望中国的地震学界能够以学术的态度对这个案子进行检讨。

有兴趣的网友,可以参考:

http://www.geography.dur.ac.uk/documents/densmore/densmore_etal07.pdf

http://www.imde.ac.cn/journal/Vol_05/6–alexander.pdf

http://www.iosg.cdut.edu.cn/kyzb/ly/%E9%9D%92%E8%97%8F%E9%AB%98%E5%8E%9F%E4%B8%9C%E7%BC%98%E9%BE%99%E9%97%A8%E5%B1%B1%E6%99%9A%E6%96%B0%E7%94%9F%E4%BB%A3%E8%B5%B0%E6%BB%91-%E9%80%86%E5%86%B2%E4%BD%9C%E7%94%A8%E7%9A%84%E6%B2%89%E7%A7%AF%E5%93%8D%E5%BA%94.ppt#256,1,Slide

Advertisements
 
32条评论

Posted by 于 五月 18, 2008 in 历史存档, 每日杂谈

 

32 responses to “学术问题:汶川地震预测

  1. 卡卡

    五月 19, 2008 at 4:23 下午

    我本科是地学方面的。

    科学家们没说错。

    地震科学家能够预测那些地震带目前开始进入活跃期,也就是说,在未来一段时间内(n年之内!)可能(注意:是可能,还不一定)会发生地震。科学家是在说,汶川所处的川西地震带,有可能发生地震,但具体什么时候什么地点,科学家不知道,如果你想知道,只能去请教上帝。

     
  2. 卡卡

    五月 19, 2008 at 4:29 下午

    比如,日本的科学家知道,日本东京一直处于地震活跃期内,在未来几十年可能发生地震。但具体时间,科学家不知道。美日等地震多研究发达的科学家不做具体时间地点的预报地震,只说那个地震带处于活跃期,可能有地震。

    所以,真正的科学家对你的问题,会回答说,他们不知道。

     
  3. 卡卡

    五月 19, 2008 at 4:35 下午

    所以,政府知道了这个中美科学家的研究成果,也是没有实际用处的。因为具体地点不明,具体时间不明。你能要求川西地震带上所有的人立刻搬迁吧?

    整个日本列岛,都处于地震带上,还是活跃期,台湾也是,美国太平洋沿岸的洛杉矶旧金山也是,他们可没打算搬迁。

    他们的科学家也不去具体时间地点地预报地震。

    他们只是把房子修得更结实(这就跟经济能力有关了),把地震应对常识给民众普及好了。

     
  4. davidpeng

    五月 19, 2008 at 10:47 下午

    卡卡,你好,假如科学家说n年之内有地震, 这个n在一个什么数量级呢?

     
  5. paulz

    五月 20, 2008 at 3:44 上午

    我住的地方,北加州(离旧金山不远),前一段时间报纸头版

    99.7% chance a magnitude >=6.7 quake in the next 30 years.

    http://www.mercurynews.com/ci_8920628?IADID=Search-www.mercurynews.com-www.mercurynews.com

    但是就像卡卡说的,科学家也说不出是哪天。我们也不会搬家。

     
  6. er

    五月 20, 2008 at 3:57 下午

    n大约是几十年到几百年左右,而范围可能是几百公里。所以,这个地震预测了跟没预测是差不多的。

     
  7. 卡卡

    五月 20, 2008 at 10:06 下午

    有用的。

    知道这个预测,政府可以设置更高的建筑安全标准,同时加强这一地区的民众应对地震的反应和自我救护能力。

    美国和日本都是这么干的。他们的科学家不去琢磨着怎么准确预报地震,因为目前的科学能力达不到。

    倒是中国盛产预报大师。据说,这些年来,光是北京地区,每天都有几十份地震预报送交地震局,要是听他们的,我们天天睡马路回归原始社会吧。
    他们不被科学界主流认可,不被官方地震局认可,天天找机会叫屈。但问题是,他们那套预报理论也同样被外国科学家嗤之以鼻。

     
  8. 卡卡

    五月 20, 2008 at 10:24 下午

    日本的阪神大地震,和美国的洛杉矶大地震,都是最近这些年的事,日本是数千人死亡,美国好像是几十人。

    这得益于他们的房子和基本设施盖的太好了,换句话说,他们太有钱了。

    中国目前,尤其是在农村,做不到。

    读到过一篇文章,对比伊朗和美国洛杉矶的大地震,震级接近,都是6级多,美国死了几十人,伊朗死了几万人。原因很简单,美国人的房子好,伊朗人住的传统的土砖房,好处是造价很低,还冬暖夏凉,坏处是一震就倒。美国的房子在地震中是保护人的,伊朗的土砖房是活埋人的坟墓。

    事情就这么简单。

     
  9. nirvana

    五月 21, 2008 at 9:52 下午

    感谢卡卡,这几天正在疑惑地震预测的问题;

     
  10. nirvana

    五月 21, 2008 at 9:57 下午

    同样感谢davidpeng,您在博客中总是能够冷静温和真实的提出问题和论点;的确是个很好的讨论交流平台;
    谢谢

     
  11. nirvana

    五月 22, 2008 at 11:10 下午

    davidpeng,为什么我昨天发的都没有了?
    是您删的吗?

     
  12. davidpeng

    五月 23, 2008 at 1:25 上午

    我没有删贴。

     
  13. sol

    五月 23, 2008 at 5:08 上午

    nirvana, 你是说你写的关于西藏文化和印度文化的贴吗?我看到了。

    不过好像发贴是有点问题,我放了两次关于地震的新闻链接,也没有显示。

     
  14. Nirvana

    五月 23, 2008 at 3:58 下午

    to Sol&Davidpeng:
    可能是发帖有点问题,现在用自己的电脑又看到了;

     
  15. davidpeng

    五月 23, 2008 at 9:41 下午

    不好意思,这两天在出差,比较忙。

    等回家再看看是什么问题。

    Sol,我也没有看到你的地震链接的贴子。

     
  16. Nirvana

    五月 23, 2008 at 11:35 下午

    因为个人对自然科学比较无知,再借博主的地方问一下卡卡,
    以目前的科学技术能力,还有什么样的自然灾害是不能完全的预测的?
    好像当年印尼海啸,美国飓风也没有预测是不是?(我个人因为信息相对闭塞,所以没有听到过)
    另外,据说三峡工程就是为了解决连年不断的洪水,所以才不得已为之,您是否也了解呢?
    谢谢

     
  17. cinasure

    五月 23, 2008 at 11:54 下午

    关于防震,不是做不到,而是不去做。

     
  18. er

    五月 24, 2008 at 9:40 上午

    我个人是学自然科学的,试着给Nirvana解答一下。目前有的自然现象是可以预测的,例如台风,我们老家现在一旦知道台风可能袭击,提前几天就把沿海一带的人给撤离了,以最小减轻生命的损失。印尼的海啸是由于地震引起的,美国的飓风有预报,但是预报不是很准确,大大超过人的预计,因此造成了巨大的损失。关于三峡,其实是有争议的,争议的原因在于,三峡既有好处,也有坏处。防洪只是好处之一,发电也是其一,由于这些好处和坏处很难量化,某些人认为好处大于坏处,另外一些人认为坏处大于好处,因此争议不休。

    地震的短期预报一直是世界性的难题,大气中的现象容易观察,现在有气象卫星,探空气球等等,而往地底下,其实很多想象都搞不清楚,因为一直没有很好的向地底下探索的手段和方法。

     
  19. er

    五月 24, 2008 at 9:45 上午

    嵇少丞来稿:为什么四川汶川大地震那么强?

    ——————————————————————————–

    万维读者网 作者: 嵇少丞 2008-05-22 23:42:50

    万维网友嵇少丞来稿:温家宝总理五月22日重返地震灾区,站在北川县城外的一块高地上,无限感慨地眺望这座曾经山清水秀的县城。两侧山体崩塌,将县城许多房屋掩埋在土石之下,整座县城满目疮痍,一片废墟。温家宝对当地干部和负责救援的部队负责人说,“四川汶川大地震是新中国成立以来强度最大、损失惨重、波及范围最广而且援救最困难的一次地震”。损失惨重和波及范围广是因为地震强度大;援救困难是因为地处山区,高山峡谷,加之地震造成桥断路陷以及滑坡塌方造成道路阻塞。这些都好理解,关键是为什么这次地震那么强?

    龙门山地区历史也曾发生过多次5级左右的地震,最大一次还达到6.5级,发生于1657年汶川附近。这次汶川大地震的确与众不同,高达8级,震中位于都江堰向西大约二十公里映秀镇的附近,近三千年来这里从未发生过破坏性地震,否则2200多年前秦国蜀郡太守李冰也不会选址这里耗巨资修建一座宏大的水利工程——都江堰。这次汶川8.0级大地震释放出来的能量相当于1000颗1945年美国扔到日本广岛的原子弹同时爆炸,在两分钟之内在地壳岩石中形成一条深近20公里,长近300公里的大断裂。这条断裂从映秀镇向北东方向经北川县一路前进,直达青川县东面的林庵寺,与此同时还从映秀镇向西南方向传到保兴的北边。震后十天内还发生了4级以上余震170次,最大达到6.1级。由此可见,5.12汶川地震不是一般的强、而是非常的强。

    5.12汶川地震的震源位于龙门山脉内彭灌杂岩体之中,彭就是彭县,灌就是灌县,都江堰市以前叫灌县。当初在龙门山填地质图的工程师将这两个县名连在一起算是给这个杂岩体起了个名字,后来人们就一直这么叫着。彭灌杂岩体在地面上呈透镜形,北东—南西向上长约105公里,南东—北西方向上宽约35公里。所谓杂岩体就是由岩浆岩和变质岩混在一起的复合体,具体地说有闪长岩、花岗岩、混合岩、片麻岩等。这些结晶岩石,主要组成矿物是石英和长石,岩石的剪切强度和摩擦强度都特别大,绝不轻易破裂和滑动,除非在外力作用下岩石内应力积累得非常高。一旦应力达到其破裂强度或摩擦强度,必然要瞬时释放出巨大的能量,从而形成大地震。由于岩石中内应力积累和弹性应变能积累都需要时间, 在这样强度很大的岩体中发生地震的周期必然很长,上万年才可能发生一次。但是,一旦地震发生就肯定是一场灾难性、毁灭性的大地震。

    彭灌杂岩体西北侧出现的是前寒武纪的沉积岩,如粉砂岩、板岩、砾岩等;在彭灌杂岩体的东北方和东南侧分布的是古生代和中生代的沉积岩和浅变质岩,如千枚岩、灰岩、煤系地层等。这些成层的沉积岩和浅变质岩的剪切强度和摩擦强度比彭灌杂岩体中的结晶岩石低得多。正由于如此,从彭灌杂岩体中形成和传出的地震断裂立刻所向披靡地向东北方向迅速打穿所有的沉积岩和浅变质岩层,过了北川后又传了近150公里才停下来。所以说,这次5.12汶川大地震是始于强岩,传之弱岩,故强度大, 波及范围广。

    通过这次汶川大地震,龙门山断裂带西边的松潘——甘孜地块向东边的四川盆地狠狠地挺进了一大步,这一步在有的地方竟然迈了8-9米,例如在距震中向东北方向40-50公里远、深约10公里和170-190公里远、深约12公里两处。今后松潘——甘孜地块向东挤压的应力会进一步向四川盆地内部传递,很可能会活动四川盆地内部的隐伏断层,例如,雅安——大邑——彭县——剑阁断裂、新津——成都——德阳断裂和龙泉山断裂,会形成6.0-6.5级地震。这些断裂带附近人口稠密、工业发达、那怕一次6.0-6.5级的地震都会给成都这样大城市带来惨重的社会经济损失和人员伤亡。希望四川省领导和有关部门从今以后,居安思危,具强烈的忧患意识,密切监测四川盆地内部上述断裂带的构造活动,同时提高建筑物的抗震标准,并严格把好建筑质量关。

     
  20. 卡卡

    五月 24, 2008 at 11:47 上午

    下面这个连接是三联生活周刊记者袁越的博客,这些天他到灾区采访:
    http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog.php?id=6278

    转帖其中一段:

    我在灾区看到了太多的粉碎性垮塌的房子,大部分都是预制板加转头墙,一晃就倒,一倒就变成一堆垃圾,里面的人一点生存的机会都不给,非常残酷。

    我听到很多人说,地震带不能住人。可是,整个日本岛、台湾岛,以及美国的整个西海岸全都处于地震带上,那里的人口密度不亚于北川吧?所以说,地震带不是问题,如果在地震带上盖的房子采用浇铸的方法,不偷工减料,提高抗震等级,这次灾区的很多房子应该是不会倒的。但是,用这种方式建房的成本会大大提高。

    所以说,这次地震相当多的遇难者不是死于地震,而是死于贫穷。

     
  21. 卡卡

    五月 24, 2008 at 12:07 下午

    防震,是要花大量的资金的。

    在经济欠发达地区,这根本做不到。

    预制板建筑,造价低,建造方便快捷,一般居住没问题,但根本经不起一震。

    在我国的大城市,东部地区,近二十年基本不再建造预制板的建筑,但西部欠发达地区,十年前还在大量建。还有,农村的自建的民宅,由于传统习惯和经济能力,还有当地大量的建筑人员缺乏最基本的建筑结构设计知识,在地震中都属于豆腐渣工程。

    看到报道,成都重庆的一些居民,在地震后不敢住城里的高楼,全家跑到郊区的农家乐去躲避。其实这更危险,农民自造的房子,比城里近年来造的高楼,抗震能力更差,住到那里也就更危险。

    袁远那句话是实话:

    “这次地震相当多的遇难者不是死于地震,而是死于贫穷。”

     
  22. sol

    五月 24, 2008 at 2:39 下午

    我认为危楼产生的原因有:
    1。贫困
    2。缺乏专业科技知识
    3。对建筑业没有有效监管
    4。缺乏建筑业行业自律
    5。建筑商和政府腐败

    2-5条是不能简单归结于贫困的。例如,第2条,建筑业与其他商业活动一样,都追逐利润最大化,由于监管不到位,就会产生劣质建筑。这和贫困没多大关系,富裕的地方,如果缺乏监管,一样产生危楼。

    另外,贫困是个相对概念。四川地区真的“贫困”到盖不起质量合格的房子了吗?

    袁越文章我看过,他的结论过于简单。他文章内容比较丰富,以上的几点,其实可以在他文章的内容中找到。

     
  23. 相逢一笑

    五月 25, 2008 at 7:39 上午

    同意Sol的观点,2~5条,尤其是4、5两条,是本次灾区产生大量伤亡的关键。被媒体誉为“最牛希望小学”的刘汉希望小学,其建造成本还低于大量倒塌的公建学校的建设标准(400元/平米)。

    本次地震之后,政府应该会提高公用建筑尤其是学校的建筑标准和拨款,但这些钱是否能够完全体现到建筑质量上,还是一个疑问。

    在防止腐败上,共产党政府必须考虑一些来自民间的监督机制了,只要这些机制不威胁其根本的统治,对长期保有政权其实是有益的。完全没有制约的腐败,最终会毁了共产党的统治。

     
  24. 相逢一笑

    五月 25, 2008 at 7:45 上午

    补充一点,位于灾区的5所刘汉希望小学,没有一所倒塌,甚至没有出现墙体裂缝,而学校周围的建筑全部成了豆腐渣,这不能用运气来解释。

    另外,中科院捐献的希望小学,也在地震中保持完好,我看到过震后的照片。

    学校教学楼的特殊建筑结构或许是容易倒塌的一个不利因素,但绝不会是主要因素。

     
  25. sol

    五月 25, 2008 at 10:07 上午

    刚看了一眼新浪新闻,温家宝讲话了:
    “温家宝强调,我们将收集这次地震中倒塌的重要公共建筑,包括学校、医院、机关等的建筑资料,从这次地震灾害中总结经验,为日后重建提供科学依据。”

    不知道他这个“我们”指的是谁,如果只是政府,我是不能完全信任的。我希望还要有媒体和一些建筑专业人士去现场考查取证,等废墟清除了,就什么都没有了。而且态度上要严苛一些,例如,一些公共建筑倒塌的不如周边建筑严重,这并不一定说明这些公共建筑就没有问题,也许是周边建筑的质量更加糟糕。

    另外,建筑行业的运作方式也存在问题,归纳两个字就是“缺钱”。1。很多时候房子都快盖好了,资金还没到位。在“缺钱”的情况下盖房子,偷工减料的情况当然容易出现。2。因为“缺钱”并想分散风险,于是把活儿下包,二包,三包,质量也不好控制。由此可见,建筑行业的资金链的问题也是危房产生的原因,而要解决建筑质量问题,这些建筑行业司空见惯的运作方式都要改。

    近来还有一个感叹,也算是与此相关,写在这里吧。
    我觉得老百姓其实是很容易受到两种力量的侵害,一种是不受约束的市场力量(capital),另一种不受约束的政府力量(state)。而想要与这两种力量“作斗争”,这绝对是个技术活儿。比如建筑质量问题,这里面的重要两方就是建筑商(capital)和政府(state)。而老百姓要对这两方有真正的监督和约束,没一些建筑专业知识,不了解建筑流程中的一些猫腻,是不行的。技术知识的重要性在近来一些环保运动中也有体现。

     
  26. sol

    五月 25, 2008 at 11:08 上午

    说明一下:这里讲的建筑业运作上的“缺钱”与贫困是两个概念。

    这些运作过程,我是看到牛博上读者提供的信息。

    如果这次地震中,建筑防震都是合标的,可以挽救多少人的生命!

     
  27. 卡卡

    五月 25, 2008 at 11:29 下午

    关于学校倒不倒的问题,要注意:
    1 跟建筑质量有关。
    2 跟当地与震中的距离和地质构造有关。

    分析下面三个学校:
    1 都江堰聚源中学,倒掉的一栋教学楼,周围的其它建筑,包括教学楼和民居未倒。这个地方离震中不是特别近,还是在平原上,烈度应该不大,一般房屋是不会倒的。倒掉的这栋教学楼,我注意到财经网的报道,指出它是在原有二层教学楼的基础上加盖的。估计当时是为了省钱而为,从建筑结构安全的角度讲,这种楼一般情况下能正常使用,但大地震中一震就倒。这种加盖的楼房,前些年,全国各地都有,很风行,如果发生地震,绝对是豆腐渣。
    2 北川中学,位于北川县城中。北川县城可是说是这次地震中破坏最惨烈的地方,原因是这个县城选址不当,正好在龙门山大断裂带上,地质构造上讲,这是是最脆弱的豆腐渣地段(北川是山区,全县找不出更大的建县城的地方,这是历史形成的遗憾)。因此,整个县城基本夷平,没倒掉的楼也是歪的,地震中四周山体滑坡,把县城的一部分建筑也给埋掉了。这样,县政府大楼倒了,北川中学也倒了,我们相信县政府大楼不是豆腐渣,但也不能说北川中学就是豆腐渣工程。抗震再好的房子,在这种情况下也会倒掉。另外,要指出的是,在这次地震中,破坏最惨烈的几个地方,如映秀、汉旺、北川,全部是在龙门山大断层线上。
    3 刘汉希望小学没倒,舆论一片喝彩,被树为正面典型。甚至被用来跟北川中学对比。这有些不公平。为什么?我看相关报道,刘汉希望小学是位于离县城有十几公里的直线距离的山里,很可能它并不是建在龙门山大断裂带上。而且,地震后,小学里的大部分学生立刻都被家长接走了,只有少部分在校长带队下走出大山,这说明当地的民房毁坏程度也不会太高,绝对比不上北川县城。刘汉希望小学没倒,建筑质量是保证之一,但它建在地质构造比较稳定的地段上,也是关键。汶川县城离震中比北川县城近,但大部分房屋没倒,原因并不在龙门山大断层线上。

    因此,学校的房子倒不倒,要综合地看,不一定就是建筑质量的问题。

     
  28. 卡卡

    五月 25, 2008 at 11:33 下午

    个人看法,《财经》是这次地震报道中做得最出色的媒体之一。因为它不光是纪实,不光是煽情,而且还采访专家深入分析报道。深入二字,国内其它媒体都不如它。

    转帖一篇:

    【亲历震区】地震凸现城乡差距
    《财经》记者 李虎军 《财经网》   [ 05-25 18:45 ] 共有 条点评

    如果不能把灾后重建的重点放在农村,数以万计的灾民可能心理失衡,引发深层的社会危机

      【《财经网》专稿/记者 李虎军 发自四川绵竹】“在此次大地震中,市区的建筑受损相对较轻,而乡镇一级的建筑损失相当惨重。这凸现出中国城乡建筑质量的巨大差距。”在地震灾区绵竹市,西安建筑科技大学首批赴四川灾区抗震救灾专家团副团长段德罡对《财经》记者说。
      连日来,段德罡及其同事在绵竹各地奔走,评估当地各类建筑物的安全状况。他们发现,在地震中,绵竹市区内建筑物的受损相对轻一些。在高烈度的地震冲击下,“绵竹市内绝大多数建筑物并未倒塌,而该市汉旺镇、遵道镇等建筑倒塌却极为严重。”
      据段德罡分析,之所以造成如此差距,主要是因为在乡镇一级,居住比较集中,人口较多,但建筑物的规划、设计和施工监管力度均不及城市。事实上,在此次地震中,乡镇和农村房屋的损坏率最严重。
      《财经》记者在地震发生后第二天抵达灾区。十多天来,记者清晰地看到了巨大的城乡差距。在广大农村地区,诸多房屋既缺乏科学设计,更谈不上施工监管。而农民限于财力,房屋质量普遍不高。这成为地震灾区普遍的问题。
      记者发现,灾区农村住房基本上是一层或两层,房屋密度也比较低。此次地震发生在白天,农民大多在外面,地震发生时,农民有更多的机会逃生。而如果不幸发生在夜晚,因农房倒塌造成的伤亡就会很大。
      中国政府未来面临的挑战是如何在农村地区建造既安全又经济的生态建筑。这是一个比地震应急救援更大的难题。
    “如果都像城市那样,要求农村所有房屋建造时必须有专业设计,估计中国所有的设计力量加起来也不够。显然,应该采取更加灵活的办法。”段德罡对记者说。
      据记者了解,西安建筑科技大学正计划与香港某基金会和一所大学合作,在四川灾区建设一个村镇示范点,试图摸索出一种新的农村房屋建造模式,为灾区的村镇重建,乃至全国的村镇建设提供借鉴和参考。
      但是,段德罡认为,目前各方面对灾区乡镇和农村的重建关注不够,缺乏详细而具体的计划。目前灾后重建已经开始。但段德罡通过实地调查却发现,政府的注意力还在城市的重建,“受灾城市即将重建,受灾村镇怎么办?”段德罡问道。
      事实上,除了住房安全,受灾农民更值得政府关注。大地震后,广大农村的幸存者首先是庆幸自己幸免于难,但他们很快就不得不考虑长远而具体的生计问题。
      在段德罡看来,农民本就属于弱势群体,大地震对农民的打击可能比城市人更为沉重。这些农民可能会因灾失去土地,而从政府得到一些补贴,但对于他们来说,要想恢复到地震前的生活,政府的补贴无异于杯水车薪。
      “当前要解决的不仅是灾民的居住,更重要是,政府必须考虑其长远生计。如果没有适当的扶持机制,如果不能把灾后重建重点放在农村,数以万计的灾民可能心理失衡,变成难民,引发深层的社会危机。”段德罡警告说。■

     
  29. sol

    五月 26, 2008 at 5:11 上午

    谢谢卡卡详细分析。

    我觉得第2点“当地与震中的距离和地质构造”有点像不可抗力,人类可作为的余地不大,顶多是重新选址建城,迁离地震危险区。

    而第1点“建筑质量”却是人力可为,当尽力而为,再谨慎苛责些也不为过。

     
  30. sol

    五月 26, 2008 at 5:14 上午

    放篇文章,台湾建筑师谢英俊谈灾后重建

    “重建就是这代人对未来的想象”
    汶川震后十日访谢英俊
    [http://www.bullog.cn/blogs/pigu6/archives/140604.aspx]

     
  31. nirvana

    五月 28, 2008 at 1:01 上午

    谢谢Sol&卡卡

     
  32. sol

    六月 11, 2008 at 6:58 下午

    这是第一支考察四川房屋破坏现场的外国结构工程师团队的纪录, 看看房子是如何杀人的.

    [http://tuxfans.com/wiki/doku.php?id=disaster]

    摘录两段

    “媒体提到要追究为这些学校垮塌负责的人或政府官员。这会很难,因为许多受损建筑整个塌掉而且被拆除了。没有证据的情况下,很难确定垮塌是因为建筑规范、工程设计还是施工质量的原因。我们强烈认为应该把注意力放到今后如何在世界范围内避免这种垮塌的发生。采用新的混凝土剪力墙和其他支撑体系来加固这种类型的建筑并不困难。世界银行的资金正支持对伊斯坦布尔的学校进行加固。土耳其的学校一定程度上与中国学校类似。我们公司正在协助伊斯坦布尔政府实现这些加固计划。”

    “一次又一次地震证明,砌体墙承重结构是最危险的结构形式之一。”

     

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

 
%d 博主赞过: