RSS

博主有话说:关于最近的讨论的一点说明

28 6月

我对于讨论的比较基本的态度,前面已经说过了。我只要求不要谩骂,要有理有据。我觉得在我这儿留言的网友,都抱着积极沟通的态度,到现在为止,我没觉得谁的话有不适当或者不礼貌之处。

至于我跟迷惑说的,我理解可能是更高一层的建议了。由于汉藏之间的鸿沟,经常看到的辩论是这样的,一边摆出1,2,3,4,5;另外一边回答6,7,8,9,10。这样的辩论,除了指出对方的弱点之外,毫无益处。还不如双方就问题1好好讨论一下,各自是怎么理解的。我觉得我们就称呼问题的沟通是个非常成功的例子。而从这个问题发散到班禅,3.14,我觉得这会让讨论偏离原先的方向。

但因为我是博主,所以我的建议可以被理解成为要求了;其实不是的,只是建议而已。在这个博客中,很多精彩的留言已经超越了我自己的博文本身。我摘录了一些,但是没时间把所有的都清理出来。这儿我想声明一点,我想努力地保持一个平等的身份和所有的人进行交流,我仅仅是博客的IT管理者,而不是言论的管理者;最少这是我的目标。

不讳言,我欢迎比目鱼的发言。我觉得各位的发言在这个问题的发言都很好,包括Nirvana。比目鱼谈到,因为在这发言,他体会到这是个主要是汉人讨论者的地方,他尽量地体会汉人的感情进行发言;相对应的,这儿的汉人讨论者也因为藏人讨论者的加入,发言前更多地考虑藏人的民族感情。但是,我不愿意因为这种考虑,过多地降低了各位讨论的开放程度;我说,“言论自由必然会带来言论伤害,我愿意容忍,也请各位容忍。”对于比目鱼,如果你真的觉得Nirvana的发言不对,对你构成了伤害,你应该做的是,把自己的疑问提出来,把你的原因写出来,然后等待对方的解释。我个人觉得,你对Nirvana可能有些偏见。

我同意Buxi所说,基本上,这个博客就是在一个互相尊重的,理性的方式在讨论汉藏关系中具有高度争议性的话题。我希望这样的思考和讨论继续……

Advertisements
 
4条评论

Posted by 于 六月 28, 2008 in 畅所欲言, 每日杂谈

 

4 responses to “博主有话说:关于最近的讨论的一点说明

  1. cinasure

    六月 28, 2008 at 11:42 上午

    尽管站在“你”的立场上,会不同意“他”的观点,或者“你”能看到一些“他”所看不到的东西,也许“你”会觉得你看到的东西更接近真理,但是这都不能成为我们用来诘问对方的材料,我们各方的手里都斟满烈酒,但应该是用来庆祝思想交流的盛宴,而不是用来往对方脸上拨的。

     
  2. cinasure

    六月 28, 2008 at 11:42 上午

    尽管站在“你”的立场上,会不同意“他”的观点,或者“你”能看到一些“他”所看不到的东西,也许“你”会觉得你看到的东西更接近真理,但是这都不能成为我们用来诘问对方的材料,我们各方的手里都斟满烈酒,但应该是用来庆祝思想交流的盛宴,而不是用来往对方脸上拨的。

     
  3. 迷惑

    六月 29, 2008 at 4:49 上午

    回应一下博主DAVID的话。

    我的转贴是跟在Buxi 的帖子下面是为了补充Buxi: Dalai Lama tries speaking to the Chinese,转贴中提到3.14是回应Buxi对达赖喇嘛多次讲话中矛盾的质疑。因此我发了转贴。

    至于转贴中“达赖“的词语引发了比目鱼,SOL和其他网友的争议,不是我发转贴的本意。我的本意是要借用转贴和BUXI讨论达赖喇嘛在多次讲话中的自相矛盾之处。因为我觉得这是引起中央政府和民间汉人对达赖喇嘛疑虑不消的因素。

    我已经在转贴的开头,自己加改了达赖喇嘛。就是为了避开对达赖喇嘛一词的敏感。至于后面引起的关于达赖喇嘛头衔的争论,反到不是我原来的讨论意图。我想我已经和比目鱼和博主澄清过了。

    至于我的讨论发散到班禅的由来,是为了回应Nirvana提出的汉班禅称呼问题。博主也应该注意到了我的风格是喜欢回应网友的前帖,有时候是质疑。并非要来偏离任何人原来的讨论方向。

    本来网友发贴的目的就是期望他人的回应,有不同的看法也不错。至于博主认为的辩论要FOCUS一点,不及其他,我也认同。为此提议,能否请DAVID将Nirvana关于班禅大师的帖子转到新的标题下面。老实说,我挺喜欢Nirvana的那篇回帖。

     
  4. 迷惑

    六月 29, 2008 at 4:49 上午

    回应一下博主DAVID的话。

    我的转贴是跟在Buxi 的帖子下面是为了补充Buxi: Dalai Lama tries speaking to the Chinese,转贴中提到3.14是回应Buxi对达赖喇嘛多次讲话中矛盾的质疑。因此我发了转贴。

    至于转贴中“达赖“的词语引发了比目鱼,SOL和其他网友的争议,不是我发转贴的本意。我的本意是要借用转贴和BUXI讨论达赖喇嘛在多次讲话中的自相矛盾之处。因为我觉得这是引起中央政府和民间汉人对达赖喇嘛疑虑不消的因素。

    我已经在转贴的开头,自己加改了达赖喇嘛。就是为了避开对达赖喇嘛一词的敏感。至于后面引起的关于达赖喇嘛头衔的争论,反到不是我原来的讨论意图。我想我已经和比目鱼和博主澄清过了。

    至于我的讨论发散到班禅的由来,是为了回应Nirvana提出的汉班禅称呼问题。博主也应该注意到了我的风格是喜欢回应网友的前帖,有时候是质疑。并非要来偏离任何人原来的讨论方向。

    本来网友发贴的目的就是期望他人的回应,有不同的看法也不错。至于博主认为的辩论要FOCUS一点,不及其他,我也认同。为此提议,能否请DAVID将Nirvana关于班禅大师的帖子转到新的标题下面。老实说,我挺喜欢Nirvana的那篇回帖。

     

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

 
%d 博主赞过: