RSS

骚乱指数

03 3月

政治变动使得政治学者和政治评论家忙乎起来。早上看到两份计算国家稳定程度的指数,很难评价这些量化的指数,也许是数字游戏,事后诸葛亮,或者说明不了因果关系,政治研究还不是数理学家理想的科学实验场。

Economist出了一份Arab League Index of Unrest,或Shoe-Thrower Index。

Show-Thrower Index

Economist大概给出了指数的计算方法,还欢迎读者给出改善建议。第一要指出的是,稳定指数并非幸福指数,文中指出,一个国家秘密警察越发达,压制越厉害,反对派就越难制造骚乱。第二,这个图中不解的是巴林的情况。这个已经动荡不安的阿拉伯国家,指数排名很低。

Richard Florida看之技痒,在The Atlantic上发了另外一张图,发明了一个潜在骚乱指数(Index of Potential Unrest, IPU),涵盖了绝大多数国家。
Index of Potential Unrest

(点击可看大图)

Richard认为这个指数”does reasonably well in predicting the unrest and revolutionary activism that are spreading across the Middle East today”。就我看还很难说,目前发生动乱的突尼斯(.57),埃及(.74),利比亚(.51),摩洛哥(.68),伊拉克(.72)和也门(.75)排名靠前,但是也很靠前/更靠前的加沙(.75),黎巴嫩(.64),叙利亚(.61),约旦(.61)和阿尔及利亚(.6)尚未发生大规模骚乱。而且,与Economist一样,这个指数同样认为,巴林(.4)发生骚乱的可能性较低:巴林人太不配合理论了。以我这个榆木工程师脑袋而言,这个指数有多灵还有待确认。

Richard在文中特别指出,中国的IPU指数为0.51,和利比亚相同。他在暗示啥,你懂的;这似乎跟网友比目鱼的论断一致。除了文章特别指出以外,图中没有给出每个国家的确切分数。但是,仅从图上看,几乎所有的东北亚和东南亚国家都在0.4和0.6之间,甚至包括我们认为亚洲模范的日本。而印度,居然和巴基斯坦一起,被列为高风险国家,得分在0.6和0.8之间,超过阿富汗(!),孟加拉和斯里兰卡。

看来,这个政治模型在阿拉伯以外的地区,还需要refine。

 
发表评论

Posted by 于 三月 3, 2011 in 畅所欲言

 

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

 
%d 博主赞过: